Mordeduras y ataques de perros en Massachusetts

En Massachusetts, las víctimas de mordeduras o ataques de perro buscan principalmente una indemnización a través de la ley estatal de responsabilidad objetiva, que responsabiliza al propietario del perro de las lesiones causadas. La persona lesionada no necesita demostrar la negligencia del propietario del perro, ni probar que tenía conocimiento de las propensiones peligrosas del perro. Aunque este estatuto constituye la piedra angular de la mayoría de las demandas por mordedura de perro, hay supuestos en los que puede no aplicarse la responsabilidad objetiva; sin embargo, en algunas circunstancias, como con los propietarios, puede presentarse una demanda por negligencia.

Massachusetts destaca por no adherirse a la «regla del mordisco único» que siguen otras jurisdicciones. En su lugar, adoptó un enfoque de responsabilidad objetiva con M.G.L. c. 140, s. 155 . Under this statute, victims of dog bites or attacks do not need to prove negligence to bring a successful legal action and be compensated. The key is proving that the injury was caused by the dog and meet the statutory requirements. This strict liability statute, however, is exclusive to dog-related incidents and does not extend to other animals.

Si un perro causa algún daño al cuerpo o a la propiedad de una persona, el propietario o el cuidador dueño o cuidadoro, si el propietario o el cuidador es menor de edad, el padre o tutor de dicho menor, será responsable de los daños, a menos que éstos se hayan causado al cuerpo o a la propiedad de una persona que, en el momento en que se produjeron los daños, estuviera cometiendo un allanamiento de morada u otro delito, o estuviera molestando, atormentando o maltratando a dicho perro. Si un menor, en cuyo nombre se interponga una acción en virtud de este artículo, es menor de siete años en el momento en que se produjo el daño, se presumirá que dicho menor no estaba cometiendo una infracción u otro agravio, ni molestando, atormentando o maltratando a dicho perro, y la carga de la prueba recaerá sobre el demandado (propietario del perro) en dicha acción.

La ley de Massachusetts va más allá de los incidentes de mordedura de perro, y abarca una amplia gama de situaciones en las que los perros causan lesiones personales. Esto incluye ser derribado por un perro que salta, arañazos, tropezar con un perro, ser perseguido por un perro y ser derribado de una bicicleta. Según la ley de responsabilidad objetiva, el propietario o cuidador es responsable de las lesiones causadas por el perro.

En Massachusetts, la responsabilidad va más allá del propietario del perro y alcanza al «cuidador» del perro. Un «cuidador» es alguien que asume la custodia, la dirección y el control del perro. Brown contra Bolduc, 29 Mass. . However, determining who qualifies as a ‘keeper’ can be complex and is a question of fact. Keepership depends on the level of control over the dog. ‘Keepers’ can include a veterinary technician, dog walker, or dog sitter. Those individuals would be subject to strict liability under the statute and liable for the dog-caused personal injuries.

Las excepciones al estatuto de responsabilidad objetiva se dan si la víctima estaba invadiendo, molestando, atormentando o maltratando al perro. Sin embargo, esta defensa no está disponible si la víctima de la mordedura de perro es un niño menor de (7) siete años.

Si el perro de un inquilino muerde o ataca a otro individuo en la propiedad del arrendador, hay determinadas circunstancias en las que éste puede ser considerado responsable en virtud de una teoría de negligencia. Por ejemplo, si el arrendador tenía conocimiento previo de las tendencias peligrosas del perro, o no hizo cumplir las normas del contrato relativas a los animales domésticos. En particular, el caso de Massachusetts, Nutt contra Florio, destaca que el conocimiento de la naturaleza agresiva de una raza puede ser un factor para determinar la negligencia. El arrendador de una vivienda tiene el deber de proteger razonablemente al inquilino de los daños causados por el pit bull de otro inquilino que se encuentre en las instalaciones. Véase Nutt contra Florio, 75 Mass. . However, the Massachusetts Appellate Court has not extended a landlords duty to a passerby injured by a tenant’s dog after the dog leaves the landlord’s property. See Creatini contra McHugh, 99 Mass. . These are fact specific and its important to speak with a Massachusetts personal injury attorney regarding your specific circumstances.

Ejemplos de negligencia:

• El propietario no aborda los peligros conocidos que plantean los perros propiedad del inquilino.
  • El inquilino deja vagar al perro sin correa
• El propietario tiene conocimiento de la naturaleza agresiva del perro.
• Los inquilinos/residentes se quejan de que hay un perro peligroso en el local, pero el propietario no toma ninguna medida.

En Massachusetts, el plazo de prescripción de las reclamaciones por daños personales y materiales relacionados con mordeduras o ataques de perro es de tres años a partir de la fecha del incidente. Misa. Leyes generales, cap. 260, § 2A

Las mordeduras y ataques de perro pueden provocar lesiones graves, tratamiento médico, facturas médicas y cicatrices potencialmente permanentes. Si tú o un miembro de tu familia sois víctimas de una mordedura de perro, ponte en contacto con un abogado experto en lesiones personales especializado en este tipo de casos. Llama o ponte en contacto con Gavagan Law, LLC y te guiaremos a través de este proceso y perseguiremos la indemnización que por derecho te mereces. Llama o ponte en contacto mediante nuestro formulario de contacto y habla con nosotros para una consulta gratuita.